解释保证奖金


纽约时报今天还有另一篇关于奥巴马总统的薪酬沙皇,肯尼斯·费伯格的麻烦。其中“泰晤士报”也解释说:他将在大银行处理担保奖金方面进行艰苦的斗争。我已经写了好几次关于费因伯格处理这个问题的挑战。然而,我认为这可能有助于解释有保障的奖金,以及银行在为业绩发生前向员工提供巨额资金的想法。

在深入研究有关“纽约时报”评论的文章之前,我认为首先要了解华尔街投资者的奖金意义。这不像圣诞节的奖金,或其他偶尔的奖金,大多数美国人可能有幸收到。想象一下,例如,如果你的圣诞红利是你年薪的50%到80%。所以如果你现在赚5万美元,那奖金就是25000美元到40000美元,你的薪水只有10000美元到25000美元。

“奖金”一词在华尔街是一个用词不当的东西。那里的奖金文化开始是为了鼓励人们去努力工作。薪酬与业绩挂钩当然不是一个新颖的概念,但在华尔街,他们把它放到了极点。然而,在过去几年中,奖金与表现几乎没有联系。正如我几周前所指出的那样,即使银行几乎全部失败,2008年的奖金水平也是健康的。

事实上,华尔街的工作变得如此具有竞争力,以至于最低的总薪酬水平(工资加奖金)已经高得多,但基本工资却没有。因此,鉴于“奖金”的广泛内涵,尽管存在违反直觉的结果,现在普遍认为最低奖金大大高于零。

因此,如此多的银行开始提高基本工资,这应该不足为奇了。首先,它更真实地捕捉到银行就业市场的最低薪酬水平。其次,它平息了公众的愤慨,因为奖金数字会成比例地减少。当然,问题在于它完全不能解决困扰如此多美国人的问题:即使可怕的银行表现,银行家也能赚到数百万美元。

到目前为止,我一直在谈论更多关于奖金的事情,而不是保证奖金,这就是我所要做的。不过,我认为引进是必要的。所以现在让我们来看看泰晤士报的领导段落,其中包括一个常见的误解:



这是不完全正确的。许多,也许大多数,保证奖金是以某种方式表现。我可以从个人经验中发言。我几年前在一家投资银行工作的时候,我的合同中包含了一些解释说,为了获得“保证”奖金,我必须达到管理层的期望。如果我是一个完全懒散的人,或者把银行损失了数百万美元,那么他们没有义务支付我的奖金。

那么奥巴马的赔偿沙皇不能仅仅引用银行亏损,说这些银行家不符合预期?不完全是。现实情况是,这些银行中只有极少数的人为他们蒙受的巨额损失负责。而且,大部分牵手危机的银行家和商人现在都被解雇了。广大绝大多数人与创造金融危机无关,很可能做得很好。这些员工可能是能源交易员,合并顾问或股票承销商。

那么问题就在于那些达到预期的华尔街人士是否应该为他人的错误负责。当然,这是一个意见。大西洋商业的读者绝大多数认为不应该受到惩罚,正如我们在几周前进行的民意调查显示的:



最后,银行正在处理航班问题。在这一点上,并不是所有银行都做得不好。有些做得不错。因此,他们处于这样一种状况,一些高级人才(记得,与危机无关)通常是来自经济低迷的银行,他们正威胁要逃往更健康的银行。 保证未来的奖金是确保他们坚持下去的一种方法。华尔街传统上的营业额非常高,因为大多数银行家和贸易商比企业文化更关心薪酬。他们去钱的地方。

因此,如果政府施加薪酬限制,银行就不能使用这种保留工具,这实际上是唯一的选择。这可能不会影响许多美国人,因为也许这些银行正在得到他们应得的。毕竟,如果没有我们的帮助,他们就会失败。但重要的是要记住,现在这些银行的失败最终将花费纳税人数十亿美元,因为华盛顿决定把他们救出来。如果他们失去了所有的才能,政府得到回报的机会就会接近零。

那么解决方案是什么?没有一个很好的。这就是为什么肯伯斯·芬伯格在他面前如此艰巨的任务。我当然不嫉妒他的工作。